火影忍者

　　沈海平
　　12月24日，在香港的道路上，一輛運鈔車的車門突然打開，成捆紙幣掉落在馬路上，過往路人紛紛涌上哄搶，有人將拾得的一捆鈔票拍照上傳網絡，以展示“成果”。據統計，事件中損失共計1523萬元。在警方的事後通告下，已有40餘人交還了所拾得的640萬元，尚有880萬元下落不明。
　　在法制嚴明的社會，撿拾他人道路遺撒物具有法律風險，因為這種行為具有刑事不法性。首先，行為人明知道路遺撒物既不是無主物，也不是遺失物，而是他人所有之物。行為人基於非法占有的故意而侵占他人財物，具有明顯的主觀不法。其次，在客觀上，撿拾他人掉落於地上的財物的行為錶面看來非偷非搶，但仍具有客觀不法性，因為這種行為侵犯了他人的財產權。正是在這點上，人們往往因誤解而掉入違法甚至犯罪的陷阱，即認為只要沒有實施積極的客觀不法行為，就不算違法，更不算犯罪。比如，數年前許霆案發生時，很多人為被告人許霆辯解，認為其使用合法持有的信用卡、輸入正確的密碼，在櫃員機上正常操作取款，整個行為無違法性，不能算是犯罪，至於許霆占有了機器多吐出的款項，那是機器自身的問題，不應歸責於許霆。然而在法理上，許霆基於非法占有他人財物的主觀不法而實施的行為，具有客觀不法屬性，因而應構成犯罪。
　　至於撿拾道路遺撒物的行為究竟構成何罪，在學界及實務界認識不一。不考慮香港與中國內地法系之不同，僅從法理上考慮，有搶奪罪、聚眾哄搶罪、盜竊罪等不同主張。從“公然奪取”這一特征看，似乎哄搶道路遺撒物的行為應構成搶奪罪，但學界有新觀點認為，搶奪罪構成的要害不在於“公然奪取”，而在於使用對物的暴力(區別於搶劫罪之對人的暴力)而對財物占有權人的人身安全構成的潛在威脅。而聚眾哄搶罪，法律要件之一是“聚眾”，且其刑事責任主體是“首要分子”和“積极參加者”。一般情況下，哄搶道路遺撒物的行為不具有組織性，而是若干個人的自發行為，無“聚眾”特征。由此看來，對撿拾道路遺撒物的行為定盜竊罪更為合宜。在本次香港事件中，香港警方對被查獲的拾錢不交者即是以盜竊罪予以拘捕。當然有人可能提出異議，認為盜竊罪以“秘密竊取”為要件，公開撿拾他人財物的行為不應構成盜竊罪。盜竊罪是否以“秘密竊取”為必要，是個有爭議的問題，不過中外學界有越來越多人認為，公開盜竊可以成立。
　　撿拾道路遺撒物的行為是否構成犯罪是個法理問題，而如何對之進行追訴則是一個刑事政策問題。考慮到逐一追訴既不合理也有困難，在實際執法中，凡事後主動交出拾得物者，應放棄追訴。因為撿拾他人財物與典型盜竊在客觀不法方面畢竟不同，其不法程度輕於後者。現實中，有很多執法者基於“法不責眾”原理而放棄對撿拾遺撒物行為的追訴，而很多人之所以敢於大膽撿拾(哄搶)道路遺撒物，也是出於“法不責眾”心理，認為這樣做無後顧之憂。實際上，“法不責眾”從來既不是一個刑法原則，也不是一種刑事政策，而只不過是司法成本上的權宜考量。正確做法是，對於撿拾(哄搶)道路遺撒物而拒不交出者，無論人數多少，都應盡可能追訴，這樣才能既利於保護公民財產權的安全，也利於彰顯法制的權威。
　　人都是有貪利之心的，但應明白的是，須在法律範圍內追求自己的利益，面對從天而降的“餡餅”，要小心其中可能潛藏的法律陷阱。
　　(作者系國家檢察官學院副教授)　　（原標題：面對從天而降的“餡餅”）